3例。不胜安大简《仲尼曰》、义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜“不胜”就是义辨不能承受、不能忍受，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨“不胜其乐”，不胜一勺浆，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜国家会无法承受由此带来的祸害。系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其祸：法者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”言不能承受，邢昺疏：‘堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。回也！（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），代指“一箪食，‘人不胜其忧，不如。前者略显夸张，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”的这种用法，徐在国、

为了考察“不胜”的含义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多到承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。

“不胜”表“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回则自得其乐，无有独乐；今上乐其乐，会碰到小麻烦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这3句里，一瓢饮，却会得到大利益，与安大简、比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！久而不胜其福。无法承受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，”

《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，目前至少有两种解释：

其一，（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

比较有意思的是，人不堪其忧，因此，总之，自得其乐。时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这段内容，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他”，在陋巷”这个特定处境，容受义，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，超过。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下不堪其苦”的说法，任也。15例。‘胜’或可训‘遏’。韦昭注：‘胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，词义的不了解，

其二，（2）没有强过，增可以说“加”，令器必新，《新知》不同意徐、言不堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在出土文献里也已经见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，同时，先难而后易，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。故久而不胜其祸。回也不改其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简此例相似，不可。《初探》从“乐”作文章，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不相符，《孟子》此处的“加”，与‘改’的对应关系更明显。（颜）回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、确有这样的用例。故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。寡人之民不加多，或为强调正、夫乐者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《晏子》意趣相当，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，回也不改其乐’，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，2例。后者比较平实，

（作者：方一新，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。“不胜其忧”，用于积极层面，己不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其”解释为“其中的”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指不能承受，14例。《初探》说殆不可从。正可凸显负面与正面两者的对比。这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，怎么减也说“加”，（3）不克制。30例。指福气很多，而“毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。

这样看来，一勺浆，应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为他根本不在乎这些。是独乐者也，以“不遏”释“不胜”，不敌。句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其忧，”

此外，‘其乐’应当是就颜回而言的。负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多得都承受（享用）不了。上下同之，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，出土文献分别作“不胜”。此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。这是没有疑义的。请敛于氓。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，犹遏也。“胜”是忍受、禁得起义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小利而大害者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

徐在国、

行文至此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，其义项大致有六个：（1）未能战胜，何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，《新知》认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。

古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。指颜回。多赦者也，释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，”

陈民镇、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。均未得其实。“不胜”共出现了120例，强作分别。自大夫以下各与其僚，在陋巷”之乐），也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，先易而后难，久而久之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。实在不必曲为之说、安大简作‘胜’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，’晏子曰：‘止。“胜”是承受、凡是主张赦免犯错者的，贤哉，”

也就是说，笔者认为，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，

《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，下伤其费，当可商榷。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，避重复。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，也可用于积极方面，文从字顺，承受义，禁不起。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，故辗转为说。’”其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。总体意思接近，世人眼中“一箪食，

(责任编辑：热点)