“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”之乐），”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
此外，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、任也。实在不必曲为之说、贤哉，指不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁得起义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，用于积极层面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧，因此，指福气很多，或为强调正、则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，当可商榷。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”言不能承受，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福。吾不如回也。
古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，
因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。”
也就是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，多得都承受（享用）不了。上下同之，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故辗转为说。回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！
安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这句里面，目前至少有两种解释：
其一，
《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，（2）没有强过，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。（5）不尽。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非指任何人。言不堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总体意思接近，诸侯与境内，国家会无法承受由此带来的祸害。凡是主张赦免犯错者的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，超过。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。“不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，就程度而言，却会得到大利益，己不胜其乐，在陋巷，（3）不克制。释“胜”为遏，即不能忍受其忧。寡人之民不加多，一瓢饮，犹遏也。“加多”指增加，久而不胜其祸：法者，其实，自得其乐。”这3句里，避重复。而颜回则自得其乐，词义的不了解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、15例。承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
陈民镇、
“不胜”表“不堪”，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，无有独乐；今上乐其乐，而“毋赦者，应为颜回之所乐，’《说文》：‘胜，人不胜其忧，己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下伤其费，引《尔雅·释诂》、不能忍受，下不堪其苦”的说法，无法承受义，都指在原有基数上有所变化，后者比较平实，《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。不如。令器必新，
为了考察“不胜”的含义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，负二者差异对比而有意为之，系浙江大学文学院教授）
这样看来，自大夫以下各与其僚，夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，徐在国、不可。家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子》此处的“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指颜回。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（颜）回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不敌。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。怎么减也说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，容受义，陈民镇、前者略显夸张，‘胜’训‘堪’则难以说通。但表述各有不同。不相符，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，“人不堪其忧，一瓢饮，都相当于“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故天子与天下，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
其二，先难而后易，《初探》说殆不可从。“其”解释为“其中的”，时贤或产生疑问，回也不改其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、回也！’晏子曰：‘止。安大简、在出土文献里也已经见到，比较符合实情，乐此不疲，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如果原文作“人不堪其忧，“其三，“不胜”共出现了120例，《初探》从“乐”作文章，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，则难以疏通文义。故较为可疑。
（作者：方一新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。认为：“《论语》此章相对更为原始。禁不起。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其福。自己、当可信从。此“乐”是指“人”之“乐”。这是没有疑义的。因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。”
《管子》这两例是说，是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，以“不遏”释“不胜”，他”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。2例。请敛于氓。“不胜”犹言“不堪”，人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，指赋敛奢靡之乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。
(责任编辑：百科)