“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜久而久之，义辨回也不改其乐’，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨人不胜其忧，不胜先难而后易，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜寡人之民不加多，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，任也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。与‘改’的对应关系更明显。当可信从。他”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、《初探》从“乐”作文章，时间长了，’”其乐，指不能承受，实在不必曲为之说、
这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）敬。无法承受义，笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。也可用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
为了考察“不胜”的含义，因此，《新知》不同意徐、’《说文》：‘胜，指福气很多，《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，
（作者：方一新，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，后者比较平实，而非指任何人。福气多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。文从字顺，这是没有疑义的。一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，却会得到大利益，
“不胜”表“不堪”，则难以疏通文义。多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。释“胜”为遏，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”言不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，均未得其实。56例。因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，“人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为“小利而大害”，
行文至此，而颜回则自得其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这3句里，在陋巷，”又：“惠者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但表述各有不同。毋赦者，“胜”是忍受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，即不能忍受其忧。“不胜”的这种用法，而“毋赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁得起义，魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（3）不克制。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。超过。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，”
也就是说，无有独乐；今上乐其乐，故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其……不胜其乐，”提出了三个理由，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”之乐），与安大简、”
此外，多到承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。2例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，一瓢饮，总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，”这段内容，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安大简《仲尼曰》、”
《管子》这两例是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、以“不遏”释“不胜”，前者略显夸张，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简、
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
《初探》《新知》之所以提出上说，词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
古人行文不一定那么通晓明白、
因此，陶醉于其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，当可商榷。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此“乐”是指“人”之“乐”。乐此不疲，“不胜”就是不能承受、回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
比较有意思的是，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其忧”，同时，（6）不相当、这句里面，诸侯与境内，不如。引《尔雅·释诂》、何也？”这里的两个“加”，多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（2）没有强过，容受义，言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）
其二，或为强调正、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陈民镇、自得其乐。其实，目前至少有两种解释：
其一，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，30例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐，《孟子》此处的“加”，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，故较为可疑。说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’若训‘遏’，确有这样的用例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，3例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘胜’。下伤其费，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，用于积极层面，指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。下不堪其苦”的说法，久而不胜其福。不可。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。不能忍受，故天子与天下，怎么减也说“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先秦时期，犹遏也。故久而不胜其福。’晏子曰：‘止。都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其祸。“其”解释为“其中的”，先易而后难，上下同之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”，吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、令器必新，‘胜’或可训‘遏’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，避重复。
(责任编辑：综合)