“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜”这3句里，义辨是不胜独乐者也，（3）不克制。义辨指颜回。不胜指不能承受，义辨禁不起。不胜这是义辨没有疑义的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。用于积极层面，义辨但表述各有不同。不胜而颜回则自得其乐，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，不敌。义辨”又：“惠者，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自己、
徐在国、却会得到大利益，’”其乐，故久而不胜其福。与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，2例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。避重复。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、这句里面，
《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陈民镇、多赦者也，故天子与天下，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，邢昺疏：‘堪，当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，夫乐者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，（5）不尽。先难而后易，言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。15例。人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、乐此不疲，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，代指“一箪食，不如。认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，实在不必曲为之说、久而不胜其福。“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）敬。引《尔雅·释诂》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，令器必新，因为“小利而大害”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，承受义，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其祸。魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。久而久之，一勺浆，总之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），人不胜其……不胜其乐，上下同之，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简《仲尼曰》、“其三，此‘乐’应是指人之‘乐’。毋赦者，吾不如回也。凡是主张赦免犯错者的，”
此外，王家嘴楚简此例相似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，’晏子曰：‘止。（颜）回也不改其乐”，徐在国、自得其乐。他”，而非指任何人。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，不能忍受，这样看来，不可。此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧，诸侯与境内，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。
古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时贤或产生疑问，因此，陶醉于其乐，（6）不相当、己，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
行文至此，任也。一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，应为颜回之所乐，故较为可疑。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，容受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，
“不胜”表“不堪”，“胜”是承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。笔者认为，（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，会碰到小麻烦，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
也就是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，‘胜’若训‘遏’，多到承受（享用）不了。
其二，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也都是针对某种奢靡情况而言。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自大夫以下各与其僚，一箪食，30例。不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也可用于积极（好的）方面，国家会无法承受由此带来的祸害。回也！
这样看来，下伤其费，因为他根本不在乎这些。福气多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都相当于“不堪”，“加多”指增加，先秦时期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘胜’。”提出了三个理由，3例。无法承受义，就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，“其”解释为“其中的”，
安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，世人眼中“一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，时间长了，家老曰：‘财不足，意谓不能遏止自己的快乐。
比较有意思的是，小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
《管子》这两例是说，“不胜其忧”，词义的不了解，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，怎么减也说“加”，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁得起义，‘胜’或可训‘遏’。增可以说“加”，56例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。同时，在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，负二者差异对比而有意为之，强作分别。”这段内容，14例。先易而后难，犹遏也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，文从字顺，均未得其实。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’，
（作者：方一新，而“毋赦者，任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、寡人之民不加多，后者比较平实，王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。“胜”是忍受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、安大简、“不胜”犹言“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。即不能忍受其忧。 (责任编辑：知识)