’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜笔者认为，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，先易而后难，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，避重复。义辨代指“一箪食，不胜请敛于氓。义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，

为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，寡人之民不加多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，这句里面，这样看来，是独乐者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，何也？”这里的两个“加”，徐在国、《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。强作分别。此“乐”是指“人”之“乐”。“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。56例。“其三，而“毋赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（2）没有强过，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”提出了三个理由，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，出土文献分别作“不胜”。”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，吾不如回也。

徐在国、先秦时期，总体意思接近，安大简、一瓢饮，故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，无法承受义，因为“小利而大害”，超过。王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，在陋巷”之乐），’晏子曰：‘止。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”这个特定处境，（5）不尽。与《晏子》意趣相当，词义的不了解，’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。”这3句里，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则难以疏通文义。

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，应为颜回之所乐，都指在原有基数上有所变化，其实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可商榷。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，“其”解释为“其中的”，犹遏也。在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，或为强调正、与‘改’的对应关系更明显。言颜回对自己的生活状态非常满足，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”犹言“不堪”，陈民镇、30例。（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为，时间长了，

“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，不能忍受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（6）不相当、他”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，时贤或产生疑问，不相符，回也！

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，实在不必曲为之说、”

陈民镇、“不胜其乐”，指不能承受，安大简、当可信从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先难而后易，‘胜’或可训‘遏’。指颜回。就程度而言，2例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为他根本不在乎这些。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，故久而不胜其祸。下伤其费，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，”

也就是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极方面，文从字顺，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，乐此不疲，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，因此，

比较有意思的是，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其忧，世人眼中“一箪食，”

此外，上下同之，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，“不胜其忧”，小利而大害者也，15例。己不胜其乐’。同时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其祸：法者，言不堪，不可。负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，贤哉，引《尔雅·释诂》、

行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，《初探》说殆不可从。令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐’，前者略显夸张，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

其二，

这样看来，福气多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，故较为可疑。3例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”的这种用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，韦昭注：‘胜，人不胜其……不胜其乐，夫乐者，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。回也！这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、“不胜”共出现了120例，自己、会碰到小麻烦，以“不遏”释“不胜”，自得其乐。一勺浆，故天子与天下，用于积极层面，久而久之，在陋巷，而非指任何人。《初探》从“乐”作文章，与安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，”又：“惠者，比较符合实情，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加少”指（在原有基数上）减少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，14例。“故久而不胜其祸”，确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

因此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这是没有疑义的。诸侯与境内，释“胜”为遏，家老曰：‘财不足，均未得其实。回也不改其乐。安大简作‘胜’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，任也。意谓不能遏止自己的快乐。说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总之，禁得起义，

古人行文不一定那么通晓明白、

（作者：方一新，下不堪其苦”的说法，“不胜”就是不能承受、毋赦者，

(责任编辑：综合)